中國式過馬路這一現(xiàn)象也暴露出法不責(zé)眾的問題，是民眾對權(quán)力與法律之間的一種選擇，即選擇了寄希望于權(quán)力來解決問題而規(guī)避了法律。一方面交通管理部門在執(zhí)法時，要考慮到執(zhí)法成本的物質(zhì)性的社會現(xiàn)實(shí)原因。另一方面，還受到了價值觀念的影響。

“中國式過馬路”不僅涉及法學(xué)領(lǐng)域，還涉及心理學(xué)、社會學(xué)等諸多領(lǐng)域。要想解決這個問題光靠法律是不夠，還需要建立多元化解決機(jī)制。通過“路權(quán)”的合理分配、責(zé)任的落實(shí)、常態(tài)化的執(zhí)法，最終“中國式過馬路”現(xiàn)象會得到緩解。

一.從法學(xué)角度分析中國式過馬路”

(一)“路權(quán)”的公平分配

按理說行人、非機(jī)動車、機(jī)動車各自都有自己的。路權(quán)”，任何一方都不能侵犯他方的交通空間。在道路資源有限的背景下，各方相互爭奪、吞噬他方“路權(quán)”的情況比比皆是。行人不看紅綠燈，不走斑馬線，機(jī)動車在人行道、非機(jī)動車道上橫沖直撞;一些司機(jī)不遵守交通法規(guī)，做出闖紅燈的瘋狂行為，造成了巨大的安全隱患。

都知道車的速度比人快，紅綠燈給車通過的時間又大多是一兩分鐘，行人不僅要耐心等待，而且還得站在旁邊吸灰塵和尾氣;給人過路口的時間只有十二三秒，你得小跑步才得過去(年歲大的人是很難的)。研究表明，行人等待時間小于行人最大可忍受等待時間時，行人基本能夠按照信號燈色通行;反之，行人強(qiáng)行穿越機(jī)動車流的行人比例很高。這是公共交通資源上，強(qiáng)勢、弱勢的分配不公，“中國式過馬路”與紅燈時長超過行人忍耐限度有密切關(guān)系。更深層涉及到的是“路權(quán)”分配問題。小小的等待時間背后折射出的道路交通規(guī)則未考慮人們的心理承受能力，缺乏立法調(diào)查，也反映出在價值博弈中，法律偏向車輛，在法律科學(xué)性與入文性的主題下，這些交通規(guī)則既不符合科學(xué)，更缺乏人性關(guān)懷，讓人“輸”給了物。

(二)規(guī)則意識的淡薄，“法不責(zé)眾”觀念濃厚

我國法治觀念和意識淡薄這種現(xiàn)象一直未得到有效改觀。即便違法也心懷僥幸，大多數(shù)人相信：不守法律走遍天下，守法律寸步難行。很多法律本身就不是法律，是擁有話語權(quán)的人制定的。有著明顯的缺陷和傾向性。有些法律則干脆就是個陷阱，目的就是挖個坑讓人跳，執(zhí)法就是執(zhí)罰，甚至執(zhí)法就是釣魚。似乎法律在他們心中已經(jīng)“死”了。

“中國式過馬路”這一現(xiàn)象也暴露出法不責(zé)眾的問題，是民眾對權(quán)力與法律之間的一種選擇，即選擇了寄希望于權(quán)力來解決問題而規(guī)避了法律。一方面交通管理部門在執(zhí)法時，要考慮到執(zhí)法成本的物質(zhì)性的社會現(xiàn)實(shí)原因。另一方面，還受到了價值觀念的影響。

“法不責(zé)眾”本質(zhì)是民意與法律之間的沖突。社會沖突產(chǎn)生的原因有兩大類：“一類是由物質(zhì)性原因，即為了爭取物質(zhì)利益而發(fā)生的沖突;另一類是價值型原因或非物質(zhì)性原因”。

“法不責(zé)眾”雖然可以暫時緩解社會矛盾，建立表面上的道路交通和諧，但是從長遠(yuǎn)的角度來看，它不僅不利于和諧社會的建立，而且它還有違“民意”，具有不合理性和不合法性?！胺ú回?zé)眾”發(fā)生在適法、執(zhí)法過程中，意味著既存的有效法律被束之高閣。

(三)執(zhí)法不嚴(yán)，“運(yùn)動式”執(zhí)法

我國的《交通安全法》第一百零七條明確規(guī)定：“對道路交通違法行為人予以警告、200元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。”但在現(xiàn)實(shí)中，對于行人違法闖紅燈現(xiàn)象，交警卻對此睜一只眼，閉一只眼。因?yàn)椤督煌ò踩ā芬?guī)定的是“可以”，并沒有說是“應(yīng)當(dāng)”。在交通安全形勢不嚴(yán)峻的時候，即使行人闖紅燈。只要不出現(xiàn)交通安全事故，交通管理部門放任自流。

自從“中國式過馬路”問題引發(fā)了社會的關(guān)注之后，部分政府部門才認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性。迫于上級和輿論的壓力，各級政府出臺了相應(yīng)的政策，來規(guī)范“中國式過馬路”。透過這些“行動”，足以佐證中國“運(yùn)動式”執(zhí)法現(xiàn)象的普遍性。依法治國要求法律成為國民的普遍信仰，而“運(yùn)動式”執(zhí)法卻與依法治國的要求和基本精神相悖。更為嚴(yán)重的是“運(yùn)動式”執(zhí)法助長了執(zhí)法的隨意性和違法者的投機(jī)心理。這也是為什么“中國式過馬路”現(xiàn)象得不到根治的原因之一。

二.用法律手段解決“中國式過馬路”現(xiàn)象

(一)合理分配“路權(quán)”

“路權(quán)”怎樣分配還要依賴法律、法規(guī)加以規(guī)定?！奥窓?quán)”的合理分配對有效的解決“中國式過馬路”問題將可以起到很大作用。要做到合理分配十分復(fù)雜，地區(qū)、路口的人口數(shù)和人流、車流量都不一樣，如果硬性的制定法律去加以規(guī)定是不可行的。因此，在現(xiàn)行中國法律所允許的框架內(nèi)，制定相應(yīng)的地方性法規(guī)、規(guī)章或相應(yīng)的政策是一條可行性方案。各地方應(yīng)根據(jù)其具體的情況，因時、因地對“路權(quán)。加以合理分配。同時，在制定有關(guān)的地方性法規(guī)、規(guī)章或政策過程中，讓廣大的群眾參與立法聽證就顯得十分必要。

(二)”依法責(zé)眾”和常態(tài)化執(zhí)法

“中國式過馬路”關(guān)涉到的是執(zhí)法成本和責(zé)任的落實(shí)問題。要想解決“中國式過馬路”問題?！耙婪ㄘ?zé)眾”和常態(tài)化執(zhí)法是必然的要求，也符合法洽的要求。

依法責(zé)眾是構(gòu)建法治社會的要求，法治應(yīng)包含四個方面內(nèi)容：法的普遍遵守、良法的實(shí)體價值、良法的程序價值和基本制度原則?！耙婪ㄘ?zé)眾”表面上看起來有違民眾意愿，加大了執(zhí)法的成本，但是只有“依法責(zé)眾”才能夠使交通通暢，降低過馬路的風(fēng)險(xiǎn)，使“中國式過馬路”這一現(xiàn)象得以根治。

“依法責(zé)眾”具有其正當(dāng)性和合理性，但理論上的東西，還霈付諸實(shí)踐。當(dāng)然“依法責(zé)眾”并不是說法不容情，只要出現(xiàn)了違法、違規(guī)行為就應(yīng)受到懲罰。法也不外乎人情，責(zé)任的追究視情節(jié)的輕重，來決定是否追究。在這一理念的指導(dǎo)下的首要方式，柔性行政勢在必行。其要求積極探索符合城市實(shí)際的運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)法方式，變強(qiáng)制執(zhí)法為剛?cè)嵯酀?jì)，靈活采取柔性執(zhí)法手段，為尋找減少和化解社會矛盾新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法者與執(zhí)法對象的和諧，達(dá)到良好的行政執(zhí)法效果。

三 結(jié)論

出現(xiàn)中國式過馬路后，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法中要“責(zé)眾”，堅(jiān)決杜絕“一陣風(fēng)”執(zhí)法，建立超常態(tài)化的執(zhí)法機(jī)制。實(shí)現(xiàn)執(zhí)法向常態(tài)化執(zhí)法需要做幾點(diǎn)努力：一是執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、法規(guī)，按規(guī)則辦事，不斷提高依法行政的能力和水平。二是在立法方面要不斷完善法律、法規(guī)和規(guī)章，做到有法可依。三是要完善行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約機(jī)制。四是在操作層面上，強(qiáng)化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為。